タスクリスト：pmbok-materials 敵対的レビュー結果と対応計画
このファイルは、pmbok-materials/ を作成していない第三者レビュワーの視点で 敵対的に読み直した結果の記録。見つかった問題・欠落を優先度別に並べ、 対応が完了したものからチェックを入れて潰していく。
レビュー方法（何をやったか）
- 内部整合性チェック：全ファイルのリンク切れ、数値の合計（49プロセス等）、 TODO/FIXME残骸、Week番号の相互参照をコマンドで機械的に検査
- 事実検証：PMBOK版ごとのプロセス数・知識エリア数の記述が歴史的に正確か、 第7版12原則と第8版6原則の対応関係が説明できるかを再検証
- 網羅性チェック：PM育成資料として一般的に必要な要素（倫理規定、EVM計算式、 RACI等のテンプレート、プログラム/ポートフォリオとの境界、批判的視点、 アジャイルとの橋渡し、一次情報の入手先）が入っているかを突き合わせ
- 敵対的質問リスト：研修中に受講者から聞かれたら詰む質問を洗い出し（末尾参照）
🔴 Critical（内部矛盾・事実誤認：最優先で修正）
- [x] TASK-01:
05_success_criteria.md末尾が「07_training_curriculum.md Week3で実施」と 誤記されていた。実際の2軸マトリクス演習は07の Week6（成功の評価軸）に 配置されている。Week3は原則4〜6の回であり無関係。→ Week6に修正。 (発見経緯：07のWeek別テーブルと05の参照を突き合わせて発覚。典型的な 「後から章立てを変えたのに参照だけ古いまま残る」バグ) - [x] TASK-02:
02_six_principles.md末尾の演習リンクが「Week2でワークショップ化」と していたが、6原則の演習は実際には Week2（原則1〜3）とWeek3（原則4〜6）に 分割されている。「Week2」だけでは不正確。→「Week2・3」に修正。 - [x] TASK-03:
01_overview_history.mdの版の変遷表が「第1版〜第6版まで： 10知識エリア・49プロセス」と一括りにしていたが、これは不正確。 10知識エリア・49プロセスは第6版（2017年）時点の数字であり、 第5版は47プロセス・第4版以前はさらに少ない（知識エリアも当初9つで、 ステークホルダーマネジメントは第5版で追加された）。版が進むごとに プロセス・知識エリアは増えてきた経緯がある。→ 注記を追加して訂正。
🟠 High（重要な欠落：育成資料として無いと片手落ち）
- [x] TASK-04: プロジェクト単体を扱うPMBOKと、プログラムマネジメント／ ポートフォリオマネジメントとの境界が一度も説明されていない。 新任者が「PMBOK＝会社の全事業管理の話」と誤解しやすい。→ 01に節を追加。
- [x] TASK-05: 第7版12原則 → 第8版6原則の対応関係が資料集のどこにも明示されて いない。7版を先に学んだ受講者が混乱する。→ 02末尾に対応表（要検証の仮説として）を追加。
- [x] TASK-06: 一次情報（公式ガイドの入手先・書誌情報）への案内が皆無で、 各所にある「要検証」マーカーを実際にどう解消すればいいかの導線が資料内にない。 → 新規ファイル
07_scope_and_references.mdを追加。 - [x] TASK-07: この資料集の**非対象範囲（Non-goals）**が明示されていない （PMP試験対策そのものではない／公式ガイドの代替ではない、等）。 期待値のズレを生む。→ README・09に明記。
- [x] TASK-08: PMI倫理・行動規範（Code of Ethics and Professional Conduct）への 言及が一切ない。プロマネの「専門職としての倫理」の軸が資料集全体から 抜け落ちている。→ 09に節を追加。
🟡 Medium（実務での使いやすさに直結する欠落）
- [x] TASK-09: 用語集が薄い。ベースライン／クリティカルパス／変更管理委員会／ コンティンジェンシー予備とマネジメント予備／スコープクリープ／ ローリングウェーブ計画などの頻出用語が欠落。→
08_glossary.mdを拡充。 - [x] TASK-10: EVM（アーンドバリューマネジメント）が略語（SV/CV/SPI/CPI）としてしか 登場せず、計算式と具体例が無い。実務で最も問われる指標なのに素通り。 →
10_templates.mdに計算式＋数値例を追加。 - [x] TASK-11: RACI・コミュニケーション計画・ステークホルダー分析（パワー・関心 グリッド）・リスク登録簿が用語としてのみ登場し、実物のサンプルがない。 原則4（説明責任）・原則1（ホリスティックな視点）の実践に直結する。 → 新規ファイル
10_templates.mdに4種のテンプレート例を追加。 - [x] TASK-12: アジャイル／ハイブリッドとの対応関係が「テーラリング」の一言で 片付けられており、Scrumセレモニー等との対応表が無い。ハイブリッド運用が 主流の現場では実務接続が弱い。→ 新規ファイル
08_agile_hybrid_bridge.mdを追加。 - [x] TASK-13: PMBOKに対する批判的視点が皆無で、鵜呑み学習になりかねない （形式主義に陥りやすい、欧米標準をそのまま輸入する弊害等）。ユーザーが 本レビュー自体に要求した「敵対的反証」の姿勢を、受講者にも身につけさせるべき。 → 新規ファイル
09_critical_perspectives.mdを追加。
🟢 Low / Backlog（価値はあるが今回は着手しない・理由つき）
- [ ] TASK-14: 日本企業特有の実務（稟議・多重下請け構造・根回し）への適用ノート。 保留理由：組織依存性が高く、対象企業の実情ヒアリングが必要。次回、 対象組織が決まった時点で追加するのが妥当。
- [ ] TASK-15: 知識定着を測る客観テスト（多肢選択クイズバンク）の作成。 保留理由：問題数がまとまった分量になり別タスクとして切り出すべき規模。 07の評価ルーブリック（定性評価）で当面は代替。
- [ ] TASK-16: 印刷用PDF・1ファイル配布版の整備。 保留理由：Markdown資産の内容が固まってからの後工程で十分。
- [ ] TASK-17: Week構成の運営ロジ（会場・人数・事前配布物・進行タイムテーブル分単位）。 保留理由：カリキュラム内容の骨格確定を優先し、運営詳細は実施主体が決める。
- [ ] TASK-18: 第8版「7つのパフォーマンス領域」正式名称・「40プロセス」詳細の 公式ガイドとの照合による確定（
03・04の要検証マーカー解消）。 保留理由：手元に公式ガイド原文が無いため確定不可。公式ガイドを入手した人が 最優先で対応すべき唯一の「保留」タスク（他は資料構成上の任意追加だが、 これは正確性に関わるため要フォローアップ）。
敵対的質問リスト（研修中にこれを聞かれたら詰むかどうかの自己テスト）
| # | 想定質問 | 対応済みか |
|---|---|---|
| 1 | 「第8版の7領域って具体的に何て名前？」 | ✕ 未確定（TASK-18、要検証のまま） |
| 2 | 「PMBOKとPMP試験の出題範囲（ECO）って同じ構成？」 | △ 09で非対象範囲として明記したのみ、ECOとの対応表までは無し |
| 3 | 「プログラムマネジメントとどう違うの？」 | ○ TASK-04で対応 |
| 4 | 「第7版で12個だった原則、第8版でどう6個になったの？」 | ○ TASK-05で対応（仮説として） |
| 5 | 「EVMのCPIって結局どう計算するの？」 | ○ TASK-10で対応 |
| 6 | 「PMBOKって形式主義すぎない？アジャイルと相性悪くない？」 | ○ TASK-12・13で対応 |
| 7 | 「この資料、公式ガイドのどこを見て作ったの？」 | ○ TASK-06で出典・非対象範囲を明記 |
| 8 | 「倫理規定とか、資格の話は無いの？」 | ○ TASK-08で対応 |
| 9 | 「日本の多重下請け構造だと原則4（説明責任）ってどう機能するの？」 | ✕ 未対応（TASK-14、保留） |
| 10 | 「このプロセス統合表、9個消えたって書いてるけど何が消えたの具体的に？」 | △ 04のワークシートで自分で埋める設計のまま（未確定） |
更新履歴
| 日付 | 内容 |
|---|---|
| 2026-08-27 | 初版作成。敵対的レビューで発見した18件のタスクを記録し、Critical〜Medium（TASK-01〜13）を本セッション内で解消。Low/Backlog（TASK-14〜18）は理由付きで保留。 |