5. プロジェクト成功の評価軸：成果の成功／プロセスの成功

第8版では、プロジェクトの成功を単一の指標（納期・予算順守など）ではなく、 成果の成功（Outcome Success／有効性） と プロセスの成功（Process Success／効率性） の 二軸 で評価する考え方が重視される。

5.1 二軸の定義

軸	別名	問い	典型的な指標
成果の成功（有効性）	Effectiveness	「作ったものは価値を生んだか？」	ビジネス成果（売上・利用率・顧客満足度・課題解決度）
プロセスの成功（効率性）	Efficiency	「無駄なく・持続可能に作れたか？」	QCD順守（品質・コスト・納期）、チームの健全性、リスク対応の的確さ

重要：この2軸は独立している。片方が高くても、もう片方は低い場合がある。 「予定通り・予算内で作ったが誰も使わない」＝プロセス成功・成果失敗。 「大幅な予算超過だったが事業を救った」＝成果成功・プロセス失敗。 どちらの評価も一面的であり、両方を見ることが第8版の要求。

5.2 2軸マトリクスで振り返る

象限	状態	典型パターン	次にとるべきアクション
① 理想形	効率よく価値を生んだ	順調な成功事例	再現性を確立し、社内標準プロセスとして共有
② 高くついた成功	価値は生んだが非効率だった	火消し・突発対応で乗り切った	何が非効率だったかを分解し、次回のプロセス改善に反映
③ 手堅い失敗	効率的に進めたが価値を生まなかった	計画通り完了、しかし需要が消失していた等	「原則2：価値に注力する」の検証タイミングが遅すぎた可能性を検討
④ 二重の失敗	非効率かつ無価値	早期に軌道修正すべきだったプロジェクト	プロジェクト継続の是非そのものを再検討（Go/No-Goの再評価）

5.3 指標設計の例

成果の成功（有効性）の指標例

• 主要KPIの達成度（例：CVR改善率、解約率低下、処理時間短縮）
• リリース後Nヶ月時点の利用継続率・満足度調査結果
• ステークホルダーが「これは成功だった」と自発的に評価するか（定性評価）

プロセスの成功（効率性）の指標例

• 計画対比のスケジュール差異（SV/SPI）・コスト差異（CV/CPI）
• 重大な品質不具合の件数・手戻り率
• チームの残業時間・離脱率・エンゲージメント調査結果
• リスクが顕在化した際の対応リードタイム

図：2軸は測る時点も指標も違う

5.4 レビューへの組み込み方

1. マイルストーン／フェーズゲートごとに、二軸を分けて評価する （1つの「進捗率」に混ぜて表現しない）
2. 成果の成功は、PM単独ではなく事業側・エンドユーザー側を交えて評価する （原則2：価値に注力するの「複数視点」を体現する場にする）
3. プロセスの成功は、チームの持続可能性（原則5）まで含めて評価する （QCDだけでなく、チームが疲弊していないかを含める）

5.5 演習：直近プロジェクトを二軸で採点する

評価項目	点数（1〜5）	根拠（一言）
成果の成功：KPI達成度
成果の成功：ステークホルダー評価
プロセスの成功：QCD順守
プロセスの成功：チームの健全性

• 4項目の平均から、5.2の2軸マトリクスでどの象限に位置するかをプロットする
• ③④に該当した場合は、原因を02の6原則のどれに 紐づけられるか議論する（07_training_curriculum.md Week6で実施）